Ignacio Peláez es el abogado de los 6 hijos de Ruíz Mateos y de Ángel de Cabo y sus cómplices. Con ello se demuestra que Díaz Ferran, De Cabo y los Ruiz Mateos es todo la misma cosa.

Según publica el diario Cinco Días, "Exfiscal de la Audiencia Nacional, Ignacio Peláez (Zamora, 1958) es un abogado estrella que pleiteó contra Baltasar Garzón por las escuchas de la trama Gürtel, defiende a la familia Ruiz-Mateos, a Ángel de Cabo en el caso Marsans o lleva la defensa del caso Campeón."

Este señor que tanto presume de buen profesional y se presenta a decano del Colegio de Abogados de Madrid, tiene un "brillante" y "limpio" expediente... Pero en este país nuestro, en el nivel 30 del índice de percepción de la corrupción 2012, según Transparencia Internacional, al mismo nivel que Botswana, no hay nada como tener buenas "relaciones"a pesar de que luego resulte tener "los pies llenos de barro":

1.- Ignacio Peláez, fué procesado por estafa procesal por falsificar una carta para exculpar a sus entonces defendidos "los Albertos", del que finalmente, suerte tuvo, fué absuelto por "obedecer órdenes de sus clientes" (como si ahora el cometer un delito por orden de ya sea suficiente para no ser culpable...),

2.- Ignacio Peláez, está denunciado por un antiguo cliente en Estepona por estafa (a ver si el juzgado se pone las pilas en instruir esta denuncia que está en "stand by" durante ya varios meses...),

3.-. Según un informe de la UDEF, sobre los anotaciones de la agenda de Javier Ruiz Mateos, la estrategia de Ignacio Peláez para la defensa que plantea para sus defendidos los hijos de Ruiz Mateos pasa por entrevistarse con el fiscal general del Estado Torres Dulce (¿para qué?, con los fiscales del caso tiene su lógica, pero con el fiscal gral.??? para conseguir un trato de favor de la fiscalía???) y con el Dr. de la UDEF que le "avisa" de que sus clientes tiene los teléfonos pinchados (¿que hace un director de la policía avisando al abogado de los que están imputados y bajo investigación policial, avisándole de que tiene los teléfonos pinchados, en contra del propio trabajo de la policía??? rarito, no???)

4.- Y como dice el dicho: "no hay mejor defensa que un buen ataque", ¿a quién? a la persona que ha aportado la información a la fiscalía para que los Ruiz Mateos no consumen la estafa y robo a empleados, proveedores e inversores de pagarés por la que ellos sí que están imputados por la Audiencia Nacional (y no el Sr. Yvancos, al que el Sr. Peláez culpa de todo... ver programa de "Más se perdió en Cuba" de Intereconomía de 16/12/2012), y como afirman todos los informes de los administradores concursales de las empresas de Nueva Rumasa, mediante la ficticia y fraudulenta venta de sus empresas y patrimonio al liquidador de empresas Angel del Cabo, delito de alzamiento de bienes en toda regla, como se está por fín viendo, con las últimas detenciones de Ángel del Cabo (¡qué curioso, de nuevo Ignacio Peláez como abogado de este personaje!).

Esa persona es Joaquín Yvancos, compañero de profesión y abogado del Colegio de Abogados de Madrid al que el Sr. Peláez en su "limpia" y "ética" estrategia de defensa de sus abogados no ha dudado en perseguir hasta tal punto de instar a través de su cliente, Álvaro Ruiz Mateos, un expediente de expulsión del Colegio de Abogados de Madrid al que ahora se presenta para decano, por "violar el secreto profesional", a pesar de que Álvaro Ruiz-Mateos no fuera nunca cliente de Joaquín Yvancos como alega este compañero en su recurso. La Comisión Deontológica de un Colegio vicepresidido por el colega de Ignacio Peláez en la defensa de los capos de la Gürtel, en un procedimiento sumamente irregular, dictó resolución de expulsión que está recurrida ante el Consejo General de la Abogacía.


5.- Y... ¿alguien más no encuentra raro que Ignacio Peláez sea el "pegamento" que une los mayores casos de corrupción de este país? Es abogado en la Gürtel, la empresa Teconsa está implicada en la trama de la Gürtel y es la primera empresa importante en la que entra Ángel de Cabo, Ángel de Cabo se hace con Marsan y luego con Nueva Rumasa,  para liquidar los activos de las empresas y sustraer a los acreedores el derecho legítimo a cobrarse sus deudas con ellos, y el abogado de los hijos de Ruiz Mateos (que son los que llevaron a Ángel de Cabo a su padre como solución) y de Ángel de Cabo es Ignacio Peláez. Y ASÍ SE CIERRA EL CÍRCULO.


Y EN CINCO DÍAS DICE CÍNICAMENTE QUE "SE VE OBLIGADO A DEFENDER A TODA LA ABOGACÍA" Y QUE NO SE VA A ARRUGAR "CUANDO SE VIOLEN LOS DERECHOS DEL COLEGIADO", QUE NO QUIERE QUE EL "COLEGIO SEA DE LOS DE SIEMPRE"!!! No, ahora será aún más el "cortijo" de los suyos...

POR FAVOR COMPAÑEROS, NO COMETAN EL ERROR COMO LOS QUE HOY PUBLICAN UNA CARTA EL EL MUNDO, DE CONVERTIR EN HÉROE A UN ABOGADO TAN POCO SUJETO A LA ÉTICA PROFESIONAL Y A LA LEALTAD CORPORATIVA, POR EL SÓLO HECHO DE HABER GANADO EL PROCESO CONTRA GARZÓN POR LAS ESCUCHAS ILEGALES.

Peláez dice que “quiere un Colegio de Abogados transparente” y para luchar por los derechos de los letrados madrileños…

Según publica El Derecho el pasado 23.11.2012, el abogado y exfiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Peláez, quiere un Colegio “transparente”. Tan “transparente” y limpio (esto lo añadimos nosotros…) como lo es su ejercicio de la abogacía. Y también dice que pretende con su programa recuperar "la dignidad de esta profesión por el bien de todos, abogados y clientes".

Y respecto a esto que predica el Sr. Peláez, nosotros nos preguntamos… ¿lo practica?

Porque el abogado de Los Albertos (condenados por estafa por el Tribunal Supremo, y liberados de cumplir pena de prisión por el Tribunal Constitucional aplicando el “criterio de prescripción” – ver el post que se refiere a este asunto en este blog) fue procesado en la misma causa que éstos por estafa procesal, según parece, porque para defenderlos no dudó en participar en la falsificación de una carta que apareció sospechosamente exculpando a sus defendidos. Es cierto que posteriormente fue absuelto, pero no porque resultara inocente sino “porque seguía instrucciones de sus clientes”… Un gran ejemplo para la profesión de “transparencia” y “dignidad”.

Porque el abogado de uno de los capos de la Gürtel, José Luis Uribarri, no dudó en denunciar las polémicas “escuchas” aprobadas por el juez instructor del caso en la Audiencia Nacional, Baltasar Garzón, y acabar provocando la expulsión  de este magistrado de la carrera judicial. Por esta forma de actuar, más de 30 abogados que presentaron una queja contra el Sr. Peláez ante el consejo General de la Abogacía – ver el post que se refiere a este asunto en este blog.

Porque sospechosamente, en los casos en que el Sr. Peláez interviene últimamente, viene ya siendo habitual que acaben siendo objeto de una campaña de persecución y derribo las personas que suponen un obstáculo importante a que sus clientes salgan “impunes” de sus “presuntos” delitos de estafa y corrupción, ya sean compañeros de profesión como en el caso Nueva Rumasa, como jueces en el caso Gürtel... Y falta por ver en qué quedan esas acusaciones de prevaricación a un entonces ministro por parte de su defendido en el caso Campeón…

Incluso, Ignacio Peláez fué investigado el año pasado por la audiencia nacional por ayudar a entrar, sin permiso, a un periodista holandés y a la mujer de un preso en los calabozos del edificio, porque a los policías de servicio les dijo que eran "compañeros del despacho" (¿una mentirijilla, Sr. Peláez?) pero los policías desconfiaron y descubrieron la verdad.

En ambos casos, ¡qué casualidad? de la mano del Sindicato “Manos Limpias”¡??? (a ver si algún día alguien se atreve a desvelar los secretos de un sindicato -¿tiene algún trabajador afiliado?-, que se autodenomina “Manos Limpias” mientras recibe premios de la Fundación Francisco Franco -de la que corren rumores de que recibía donaciones importantes de los Ruiz-Mateos-, y del oscuro pasado de su presidente Sr. Bernat, del que se sospecha vínculos con la antigua Guardia de Franco…).

Porque nosotros nos preguntamos: ¿Que tiene de “limpio” que este Sindicato “Manos Limpias”, sin estar personados en la causa de la estafa de los pagarés de Nueva Rumasa, no haga más que meter escritos contra la persona que aportó toda la información jurídica y contable en la que se basa la policía y el juez para sostener y avanzar en la instrucción, y ninguna contra los imputados por estafa y unos cuantos delitos más, los propios Ruiz-Mateos…? ¿Tiene alguna relación con el rumor de las donaciones a la Fundación Francisco Franco, y con el premio que esta Fundación dio al Sindicato “Manos Limpias”? Por favor, que alguien tire del hilo y averigüe la verdad…

Y si tanto persiguen la corrupción, como acusación particular en el juicio contra Garzón y ahora en la causa que se instruye contra Urdangarín o en el caso de Bankia, nos preguntamos de nuevo: ¿por qué no están personados como acusación particular en los casos en los que el Sr. Peláez defiende a los “presuntos” corruptos y estafadores, como en el caso de los pagarés de Nueva Rumasa... O en su día en el caso de Los Albertos!!! Qué raro… ¿no? Cuántas casualidades…

Por favor compañeros, votad cualquiera de las otras candidaturas, pero a esta no. Porque nosotros tenemos serias dudas de que si la del Sr. Peláez gana haga de nuestra Ilustre Institución lo que predica en su candidatura: un Colegio que "defienda a sus colegiados, transparente y participativo de todos los abogados madrileños", sino más bien todo lo contrario. Con sospechosas sintonías con la extrema derecha.

Ignacio Peláez presume de vertebrar su programa para el 18 de diciembre en "grandes principios y medidas concretas, con vocación de futuro, ambicioso y realista". Que ambicioso lo es, no lo dudamos, a la vista de los medios que se han utilizado para que en las causas que se instruyen contra sus defendidos el final sea el que él pretende. Ahora lo de los “grandes principios”… permítanos Sr. Peláez que dudemos de que en realidad tenga principios a la luz de sus actuaciones…

Ignacio Peláez, procesado por Estafa Procesal en Grado de Tentativa

NOTA DE PRENSA

Procesados por falsificación, denuncia falsa y estafa procesal

La familia Sanmartín se persona como acusación particular contra ‘Los Albertos’

El Juzgado Nº 11 de Madrid abre Procedimiento Abreviado al detectar indicios suficientes para imputar a Cortina y Alcocer, sus abogados Hermosilla y Peláez, y otros colaboradores en el ‘caso de la carta falsa’

Madrid, 4 de julio de 2007.-

Diferentes miembros de la Familia Sanmartín se han personado como acusación particular en el D.P.-Procedimiento Abreviado 38/2005-D, que se sigue en el Juzgado de Instrucción nº 11 de Madrid contra los financieros Alberto Cortina y Alberto Alcocer, Los Albertos, y otros imputados por los presuntos delitos de Falsedad Documental, Denuncia Falsa y Estafa Procesal en Grado de Tentativa, en el que ya estaban personados como acusación particular D. Julio Sanmartín Abad, D. Pedro Sentieri Cardillo, D. Francisco Castelló Piera y D. Luis García Alarcón.

El pasado 22 de junio el Juzgado de Instrucción nº 11 de Madrid, dictó Auto de Incoación de Procedimiento Abreviado por considerar que existen indicios suficientes para imputar a Gloria Alvarez Aguarón, Alberto Cortina Alcocer, Alberto Alcocer Torra, Jose María Arnaiz del Barco, Francisco Javier Arnaiz del Barco y Ramón Hermosilla Martín, los delitos de Falsedad Documental, Denuncia Falsa y Estafa Procesal en Grado de Tentativa, y a Ignacio Peláez Marqués por éste último delito.

En el referido Procedimiento Penal se ha estado investigando quienes fueron los autores materiales e intelectuales de la falsificación de la carta que exculpaba a Los Albertos de los delitos cometidos en el caso Urbanor, aparecida misteriosamente en el buzón de Gloria Alvarez Aguarón justo 21 días después de que fuesen condenados a tres años y medio de prisión por el Tribunal Supremo.

Tras la investigación efectuada por el Juez Instructor, ha quedado acreditado que los hermanos Arnaiz y Los Albertos suscribieron el día 27 de marzo de 2003 (13 días después de que fueran condenados por el Tribunal Supremo) un contrato por el cual se comprometieron, por el precio de 4,5 millones de euros, a proporcionarles una prueba que les exculparía de los delitos cometidos en el caso Urbanor. Once días después, apareció en el buzón de Gloria Álvarez, que también está imputada en el procedimiento, una carta falsificada que exculpaba a “los Albertos” -carta del Sr. Sentieri supuestamente dirigida a D. Julio Sanmartín-, que fue utilizada inicialmente para acusar falsamente a los referidos señores, y posteriormente para intentar revisar la Sentencia del Tribunal Supremo que les había condenado a tres años y medio de prisión en el caso Urbanor, pena que todavía no han cumplido, ya que el Tribunal Constitucional suspendió su encarcelamiento al admitir a trámite el Recurso de Amparo interpuesto por “los Albertos”, el cual está a fecha de hoy, pendiente de Resolución.

Más información:

Fajardo & Asociados. 915103087

Jaime Velasco 609 353 127

Chema Rodríguez 606 375 365