jueves, 29 de noviembre de 2012
Saltimbanqui (El Circo): El juez Baltasar Garzón (Capítulo 1º)
Saltimbanqui (El Circo): El juez Baltasar Garzón (Capítulo 1º): La tercera querella admitida hasta ahora ha sido la del abogado Ignacio Peláez, defensor del empresario implicado en el caso Gürtel José Luis Ulibarri. Éste no llegó a ingresar en prisión, pero Peláez visitó en la cárcel a los principales implicados de la red corrupta para "preparar la defensa" de su cliente. Garzón había ordenado grabar las conversaciones de los presos con sus abogados, sospechando que alguno podría incurrir en operaciones de blanqueo. Aunque, efectivamente, algún abogado ha resultado imputado, el Supremo entiende que el juez ha podido incurrir en prevaricación y vulneración de la intimidad.
Peláez dice que “quiere un Colegio de Abogados transparente” y para luchar por los derechos de los letrados madrileños…
Según publica El Derecho el pasado 23.11.2012, el abogado
y exfiscal de la Audiencia Nacional Ignacio Peláez, quiere un Colegio “transparente”.
Tan “transparente” y limpio (esto lo añadimos nosotros…) como lo es su
ejercicio de la abogacía. Y también dice que pretende con su programa recuperar
"la dignidad de esta profesión por el bien de todos, abogados y
clientes".
Y respecto
a esto que predica el Sr. Peláez, nosotros nos preguntamos… ¿lo practica?
Porque el abogado de Los Albertos (condenados por estafa por el Tribunal Supremo, y liberados de cumplir pena de prisión por el Tribunal Constitucional aplicando el “criterio de prescripción” – ver el post que se refiere a este asunto en este blog) fue procesado en la misma causa que éstos por estafa procesal, según parece, porque para defenderlos no dudó en participar en la falsificación de una carta que apareció sospechosamente exculpando a sus defendidos. Es cierto que posteriormente fue absuelto, pero no porque resultara inocente sino “porque seguía instrucciones de sus clientes”… Un gran ejemplo para la profesión de “transparencia” y “dignidad”.
Porque el abogado
de uno de los capos de la Gürtel, José Luis Uribarri, no dudó en denunciar las polémicas “escuchas”
aprobadas por el juez instructor del caso en la Audiencia Nacional, Baltasar
Garzón, y acabar provocando la expulsión de este magistrado de la carrera judicial. Por
esta forma de actuar, más de 30 abogados que presentaron una queja contra el
Sr. Peláez ante el consejo General de la Abogacía – ver el post que se refiere
a este asunto en este blog.
Porque sospechosamente, en los casos en que el Sr. Peláez interviene últimamente, viene ya siendo habitual que acaben siendo objeto de una campaña de persecución y derribo las personas que suponen un obstáculo importante a que sus clientes salgan “impunes” de sus “presuntos” delitos de estafa y corrupción, ya sean compañeros de profesión como en el caso Nueva Rumasa, como jueces en el caso Gürtel... Y falta por ver en qué quedan esas acusaciones de prevaricación a un entonces ministro por parte de su defendido en el caso Campeón…
Incluso, Ignacio Peláez fué investigado el año pasado por la audiencia nacional por ayudar a entrar, sin permiso, a un periodista holandés y a la mujer de un preso en los calabozos del edificio, porque a los policías de servicio les dijo que eran "compañeros del despacho" (¿una mentirijilla, Sr. Peláez?) pero los policías desconfiaron y descubrieron la verdad.
En ambos
casos, ¡qué casualidad? de la mano del Sindicato “Manos Limpias”¡??? (a ver si
algún día alguien se atreve a desvelar los secretos de un sindicato -¿tiene
algún trabajador afiliado?-, que se autodenomina “Manos Limpias” mientras
recibe premios de la Fundación Francisco Franco -de la que corren rumores de que
recibía donaciones importantes de los Ruiz-Mateos-, y del oscuro pasado de su
presidente Sr. Bernat, del que se sospecha vínculos con la antigua Guardia de
Franco…).
Porque nosotros nos preguntamos: ¿Que tiene de “limpio” que este Sindicato “Manos Limpias”, sin estar personados en la causa de la estafa de los pagarés de Nueva Rumasa, no haga más que meter escritos contra la persona que aportó toda la información jurídica y contable en la que se basa la policía y el juez para sostener y avanzar en la instrucción, y ninguna contra los imputados por estafa y unos cuantos delitos más, los propios Ruiz-Mateos…? ¿Tiene alguna relación con el rumor de las donaciones a la Fundación Francisco Franco, y con el premio que esta Fundación dio al Sindicato “Manos Limpias”? Por favor, que alguien tire del hilo y averigüe la verdad…
Y si tanto
persiguen la corrupción, como acusación particular en el juicio contra Garzón y
ahora en la causa que se instruye contra Urdangarín o en el caso de Bankia, nos
preguntamos de nuevo: ¿por qué no están personados como acusación particular en
los casos en los que el Sr. Peláez defiende a los “presuntos” corruptos y
estafadores, como en el caso de los pagarés de Nueva Rumasa... O en su día en el caso de Los Albertos!!! Qué raro… ¿no? Cuántas
casualidades…
Por favor compañeros, votad cualquiera de las
otras candidaturas, pero a esta no. Porque nosotros tenemos serias dudas de que
si la del Sr. Peláez gana haga de nuestra Ilustre Institución lo que predica en
su candidatura: un Colegio que "defienda a sus colegiados, transparente y
participativo de todos los abogados madrileños", sino más bien todo lo
contrario. Con sospechosas sintonías con la extrema derecha.
Ignacio Peláez presume de vertebrar su programa para el 18 de
diciembre en "grandes principios y medidas concretas, con vocación de
futuro, ambicioso y realista". Que ambicioso lo es, no lo dudamos, a la
vista de los medios que se han utilizado para que en las causas que se
instruyen contra sus defendidos el final sea el que él pretende. Ahora lo de
los “grandes principios”… permítanos Sr. Peláez que dudemos de que en realidad
tenga principios a la luz de sus actuaciones…
miércoles, 28 de noviembre de 2012
Una treintena de abogados presenta una queja contra Ignacio Peláez.
Caso Gürtel.
CADENA SER. PEDRO JIMÉNEZ 27-01-2012
Una treintena de letrados han registrado una queja en el
Consejo General de la Abogacía Española por las "irregularidades"
cometidas por el abogado Ignacio Peláez cuando se entrevistó en prisión con los
jefes de la trama Gürtel, Francisco Correa y Pablo Crespo. Además, critican que
esta Institución hiciera público un comunicado en la última jornada del juicio
que se siguió contra Baltasar Garzón por este asunto defendiendo la
"inconstitucionalidad" de la medida adoptada por el juez.
Un grupo de 33 abogados
han registrado una queja en elConsejo
General de la Abogacía Española, después de que esta institución
emitiera un comunicado defendiendo lainconstitucionalidad
de la intervención de las comunicaciones abogado - cliente y rechazando radicalmente
las imputaciones indiscriminadas a abogados del delito de blanqueo de
capitales. Un comunicado que fue distribuido el último día del juicio contra
Baltasar Garzón por las escuchas acordadas durante su investigación del caso
Gürtel a los presuntos cabecillas de la trama con sus letrados.
El
escrito acusa al Consejo de "distorsionar la realidad de lo que se
ha dicho" en el
juicio, donde no se habló de "imputaciones indiscriminadas a los abogados
del delito de blanqueo de capitales". Los firmantes reprochan al Consejo
General de la Abogacía que se abstenga de "efectuar consideración alguna
sobre la irregular actuación de Ignacio Peláez" que se reunió en prisión
con Francisco Correa y Pablo Crespo "sin ser su abogado y sin autorización
del juez instructor ni del Colegio de Abogados". Un letrado, recuerdan,
"que ya ha sido objeto de investigación porque prevaliéndose de su
condición consiguió el acceso de dos personas a los calabozos de la Audiencia
Nacional como falsos compañeros de su despacho"
La
queja concluye subrayando que el hecho de que la trama Gürtel esgrimiera para
obtener adjudicaciones públicas el hecho de haber trabajado para el Consejo de
la Abogacía, habría aconsejado, aún más si cabe, "un prudente silencio".
miércoles, 21 de noviembre de 2012
Ignacio Peláez, procesado por Estafa Procesal en Grado de Tentativa
NOTA DE PRENSA
Diferentes
miembros de la Familia Sanmartín se han personado como acusación particular en
el D.P.-Procedimiento Abreviado 38/2005-D, que se sigue en el Juzgado de
Instrucción nº 11 de Madrid contra los financieros Alberto Cortina y Alberto
Alcocer, Los Albertos, y otros imputados por los presuntos delitos de
Falsedad Documental, Denuncia Falsa y Estafa Procesal en Grado de Tentativa, en
el que ya estaban personados como acusación particular D. Julio Sanmartín Abad,
D. Pedro Sentieri Cardillo, D. Francisco Castelló Piera y D. Luis García
Alarcón.
Procesados por falsificación, denuncia falsa y estafa procesal
La familia Sanmartín se persona como acusación
particular contra ‘Los Albertos’
El Juzgado Nº 11 de Madrid
abre Procedimiento Abreviado al detectar indicios suficientes para imputar a
Cortina y Alcocer, sus abogados Hermosilla y Peláez, y otros colaboradores en
el ‘caso de la carta falsa’
Madrid, 4 de julio de 2007.-
data:image/s3,"s3://crabby-images/9bde8/9bde83181d717b0250a2215ed7a8544100082800" alt=""
El
pasado 22 de junio el Juzgado de Instrucción nº 11 de Madrid, dictó Auto de
Incoación de Procedimiento Abreviado por considerar que existen indicios
suficientes para imputar a Gloria Alvarez Aguarón, Alberto Cortina Alcocer,
Alberto Alcocer Torra, Jose María Arnaiz del Barco, Francisco Javier Arnaiz del
Barco y Ramón Hermosilla Martín, los delitos de Falsedad Documental, Denuncia
Falsa y Estafa Procesal en Grado de Tentativa, y a Ignacio Peláez Marqués por
éste último delito.
En
el referido Procedimiento Penal se ha estado investigando quienes fueron los
autores materiales e intelectuales de la falsificación de la carta que exculpaba
a Los Albertos de los delitos cometidos en el caso Urbanor, aparecida
misteriosamente en el buzón de Gloria Alvarez Aguarón justo 21 días después de
que fuesen condenados a tres años y medio de prisión por el Tribunal Supremo.
Tras
la investigación efectuada por el Juez Instructor, ha quedado acreditado que los
hermanos Arnaiz y Los Albertos suscribieron el día 27 de marzo de 2003
(13 días después de que fueran condenados por el Tribunal Supremo) un contrato
por el cual se comprometieron, por el precio de 4,5 millones de euros, a
proporcionarles una prueba que les exculparía de los delitos cometidos en el
caso Urbanor. Once días después, apareció en el buzón de Gloria Álvarez, que
también está imputada en el procedimiento, una carta falsificada que exculpaba a
“los Albertos” -carta del Sr. Sentieri supuestamente dirigida a D. Julio
Sanmartín-, que fue utilizada inicialmente para acusar falsamente a los
referidos señores, y posteriormente para intentar revisar la Sentencia del
Tribunal Supremo que les había condenado a tres años y medio de prisión en el
caso Urbanor, pena que todavía no han cumplido, ya que el Tribunal
Constitucional suspendió su encarcelamiento al admitir a trámite el Recurso de
Amparo interpuesto por “los Albertos”, el cual está a fecha de hoy, pendiente de
Resolución.
Más información:
Fajardo & Asociados.
915103087
Jaime Velasco 609 353
127
Chema Rodríguez 606 375
365
Ignacio Peláez, el abogado de los "presuntos" corruptos y de polémicas tácticas de defensa, ha anunciado su candidatura a Decano del ICAM
El próximo 18 de diciembre de 2012 el Ilustre Colegio de Abogados
de Madrid celebra elecciones. 64.000 abogados están llamados a elegir a su
Decano.
Entre los
candidatos se encuentran Ignacio
Peláez Marqués, ex-fiscal de la Audiencia Nacional. Entre los méritos que le adornan para aspirar a presidir tan digna
institución y defender los intereses de los colegiados son los siguientes:
Ignacio Peláez es el abogado defensor de algunos de los
principales imputados de la trama
Gürtel, José Luis Ulibarri y de Rafael Betoret. Y el autor de la querella contra Baltasar Garzón, juez instructor del asunto en la audiencia Nacional.
Ignacio Peláez
ha sido procesado por estafa procesal en grado de tentativa en la causa instruida por el Juzgado de
Instrucción nº 11 de Madrid (aunque finalmente "por suerte" fue
absuelto porque "cumplía órdenes de sus clientes", Alberto Cortina y Alberto Alcocer),
en relación a la falsificación
de la carta que exculpaba a Los
Albertos de los delitos
cometidos en el caso Urbanor, aparecida misteriosamente en el buzón de
Gloria Álvarez Aguarón justo 21 días después de que fuesen condenados a tres
años y medio de prisión por el Tribunal Supremo.
El abogado que
defendió a Ignacio Peláez cuando estuvo imputado en esta causa,
el ex-juez de la Audiencia Nacional José
Antonio Choclán, es ahora, qué casualidad, de nuevo la Gürtel de por
medio... abogado del líder de la trama de corrupción Francisco Correa.
Ignacio Peláez es el abogado de Jorge Dorribo, el empresario
gallego que acusó al ex-ministro de Fomento José Blanco de recibir dinero.
Y ahora es el
abogado de la familia Ruiz-Mateos en
la causa que se está instruyendo en la Audiencia Nacional por estafa y otros
muchos delitos en el asunto de los pagarés de Nueva Rumasa. Y no ha dudado en "inspirar" la solicitud de expulsión de uno de los abogados de contrario, Joaquín Yvancos, por parte de su cliente Álvaro Ruíz-Mateos (que no fué nunca cliente del Sr. Yvancos...), tramitado de forma un tanto irregular por la Comisión Deontológica (cuyo secretario hizo público el fallo dos meses antes de que la decisión fuera adoptada por el pleno de la Comisión, probablemente haciendo méritos para el caso de que Ignacio Peláez acabe siendo Decano del Colegio...) y actualmente recurrida.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)